El enmascaramiento tiene efectos mínimos en el sistema respiratorio, no causa COVID prolongado

Aug 03, 2023

Long COVID es una colección de problemas de salud causados ​​​​por COVID-19 que permanecen o aparecen después de la infección inicial. Es inverosímil que las máscaras faciales provoquen un COVID prolongado, contrariamente a las afirmaciones hechas en línea. El uso de mascarillas puede causar molestias temporalmente, pero los efectos fisiológicos no son biológicamente significativos.

Múltiples líneas de evidencia respaldan el uso de máscaras faciales para protegerse contra el coronavirus, aunque persiste cierta incertidumbre sobre cuán efectivas son las intervenciones de máscaras para prevenir la propagación en la comunidad.

Las pruebas de laboratorio, por ejemplo, muestran que ciertas máscaras y respiradores N95 pueden bloquear parcialmente las gotas o aerosoles respiratorios exhalados, que se cree que son las principales formas en que se propaga el virus.

Los estudios observacionales, aunque limitados, generalmente han encontrado que el uso de máscaras está asociado con un riesgo reducido de contraer el virus o menos casos de COVID-19 en una comunidad.

Algunos ensayos controlados aleatorios han encontrado que proporcionar máscaras gratuitas y alentar a las personas a usarlas da como resultado una reducción de pequeña a moderada en la transmisión, aunque estos resultados no siempre han sido estadísticamente significativos.

Las máscaras no deben verse como infalibles, ya que no se cree que ninguna máscara ofrezca protección completa al usuario oa los demás. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades recomiendan que las personas usen la máscara más protectora que se ajuste bien y se pueda usar de manera constante. Las máscaras de tela suelta son las menos protectoras. Las máscaras de tela en capas y de tejido apretado ofrecen más protección, mientras que las máscaras quirúrgicas que se ajustan bien y los respiradores KN95 brindan aún más protección y los respiradores N95 son los más protectores.

enlace a esto

Actualización, 19 de mayo: El artículo Frontiers in Public Health que sirvió de base para las afirmaciones de que las máscaras faciales podrían causar COVID prolongado fue retractado por la revista el 12 de mayo.

El aviso de retractación dice: "Después de la publicación, se plantearon inquietudes con respecto a la validez científica del artículo. Se realizó una investigación de acuerdo con las políticas de Frontiers. Se descubrió que las quejas eran válidas y que el artículo no cumple con los estándares editoriales". y solidez científica para Frontiers in Public Health; por lo tanto, el artículo ha sido retractado".

Los síntomas prolongados de la COVID son variados y los investigadores todavía están aprendiendo exactamente cómo la COVID-19 puede provocar diferentes síntomas que permanecen o aparecen después de la enfermedad inicial. Pero no hay evidencia, ni es biológicamente plausible, de que el uso de máscaras faciales explique el COVID prolongado.

Citando un artículo defectuoso publicado en Frontiers in Public Health, varias publicaciones en las redes sociales sugieren sin fundamento que las personas con síntomas prolongados de COVID pueden estar sufriendo de síndrome de agotamiento inducido por máscara, un término falso acuñado previamente por los autores del artículo.

"Absolutamente impresionante: el covid prolongado es realmente un síndrome de agotamiento inducido por mascarillas (MIES)", tuiteó Jeffrey A. Tucker, compartiendo un enlace al estudio. Tucker es el fundador y presidente del Instituto Brownstone, un grupo que se opone a los mandatos y ciertas restricciones de salud pública.

Muchas otras publicaciones compartieron un artículo sin fundamento, "'Largo covid' es causado por máscaras, encuentra un nuevo estudio", de un sitio web con un historial de compartir información inexacta sobre máscaras y vacunas. Las publicaciones sobre el nuevo documento también plantean afirmaciones más generales de que las máscaras pueden afectar negativamente el sistema respiratorio y dañar la salud.

Pero si bien hay evidencia de que COVID-19 puede tener un impacto duradero en algunas personas, no hay evidencia de que las máscaras faciales, cuando se usan según las recomendaciones, tengan un impacto negativo en el sistema respiratorio que podría provocar problemas de salud graves.

El nuevo documento Frontiers in Public Health se esfuerza por ser una revisión sistemática y un metanálisis, lo que significa que reúne estudios sobre un tema que cumple con criterios particulares y combina sus datos para sacar conclusiones más amplias. El estudio analizó artículos anteriores que evaluaron los efectos del uso de máscaras en las mediciones fisiológicas y los síntomas autoinformados, sin proporcionar ningún dato sobre máscaras y COVID prolongado.

En cambio, contiene declaraciones que especulan sobre una conexión entre el COVID prolongado y las máscaras basadas en una superposición entre varios síntomas autoinformados, como dificultad para respirar y dolor de cabeza.

"Hasta ahora, varios síntomas relacionados con las máscaras pueden haber sido malinterpretados como síntomas prolongados de COVID-19", escriben los investigadores. No proporcionan ninguna evidencia de que las máscaras y el COVID prolongado estén vinculados.

El documento también afirma que muestra que "las máscaras interfirieron con la absorción de O2 y la liberación de CO2 y comprometieron la compensación respiratoria". Sin embargo, los expertos han señalado múltiples fallas y errores en el documento.

Las personas informan sentimientos de incomodidad, como dificultad para respirar, cuando realizan actividad física mientras usan máscaras faciales. Pero a diferencia de los síntomas prolongados de COVID, estos sentimientos se disipan cuando se quitan las máscaras. Cuando los investigadores han medido los cambios fisiológicos relacionados con el uso de mascarillas, como la concentración de oxígeno o dióxido de carbono en la sangre, los efectos han sido mínimos.

La Dra. Susan Hopkins, médica de medicina deportiva e investigadora de fisiología pulmonar y del ejercicio de la Universidad de California en San Diego, nos dijo que el documento incluye estudios "que nunca debieron haberse incluido porque los métodos de recopilación de datos son defectuosos". También genera "una gran cantidad de cosas que pueden ser estadísticamente significativas pero que biológicamente no tienen importancia", dijo.

Esta no es la primera vez que un artículo de Frontiers in Public Health recibe críticas. La revista publicó previamente y luego se retractó de un artículo que presentaba varios argumentos desacreditados de que el VIH no causa el SIDA. En 2016, también aceptó de manera preliminar un documento que respalda la idea desacreditada de que las vacunas están vinculadas al autismo; el documento fue rechazado después de que se plantearan preocupaciones importantes.

Tampoco es la primera vez que los autores de la revisión afirman que las máscaras faciales podrían tener efectos nocivos. Varios de los autores especularon en una revisión publicada en marzo que las máscaras podrían haber causado mortinatos y otros problemas de salud. Pero esta fue una extrapolación basada en estudios que expusieron animales al dióxido de carbono e ignoró el hecho de que las máscaras no aumentan los niveles de gas en los humanos de ninguna manera clínicamente significativa. No obstante, el Daily Mail cubrió el periódico con una historia con un titular alarmante, cuyas capturas de pantalla se han compartido ampliamente en las redes sociales.

Nos pusimos en contacto con un autor correspondiente para ambos artículos, un cirujano en práctica privada en Alemania, pero no obtuvimos una respuesta.

El documento Frontiers in Public Health se basa en datos de estudios anteriores sobre mascarillas. Pero Hopkins dijo que los autores incluyeron estudios con "datos defectuosos". Por ejemplo, dijo, incluyeron un estudio con datos incorrectos sobre el volumen de aire que respiraban los sujetos y la cantidad de oxígeno que consumían. Ella y sus colegas escribieron una carta explicando que estos datos sobre la respiración eran biológicamente imposibles en base a otras medidas tomadas al mismo tiempo en las mismas personas.

El artículo de Frontiers afirmó haber encontrado diferencias en la concentración de dióxido de carbono en la sangre entre las personas que usaban y no usaban máscaras, pero basó esta conclusión en algunos estudios que no midieron el dióxido de carbono en la sangre. En cambio, los autores de estos estudios colocaron sensores de dióxido de carbono justo fuera de la boca de las personas e intentaron medir la cantidad de dióxido de carbono que exhalaban, dijo Hopkins.

Eso es problemático, explicó, porque es un desafío colocar correctamente el sensor para "obtener una comparación de manzanas con manzanas". También es difícil conseguir un sensor que responda lo suficientemente rápido para detectar los aumentos y disminuciones del dióxido de carbono cuando alguien inhala y exhala. Las mediciones directas de dióxido de carbono en las arterias son confiables, dijo. Estudios bien realizados han demostrado un impacto biológicamente insignificante de las mascarillas sobre el dióxido de carbono.

Otras diferencias que el artículo pretendía encontrar entre personas con o sin máscaras, como la saturación de oxígeno en la sangre, son tan pequeñas que "biológicamente no tienen importancia", dijo Hopkins, haciendo una analogía con la altura: "Si te dijera que tengo 5 -7, y dijiste 'no, espera un minuto, no tienes 5-7, tienes 5-6 y 15/16', yo estaba como, 'OK, claro, lo que sea'".

Los médicos y científicos también expresaron su preocupación en línea sobre el artículo. En Twitter, el médico de medicina interna de la Universidad de Columbia, el Dr. Eric Burnett, señaló, entre otras cuestiones, que uno de los estudios incluidos dice que usó resonancia magnética para medir el oxígeno en el cerebro. "No hay forma de hacer eso usando solo una resonancia magnética, por lo que crearon un sistema de puntuación que no está probado ni validado", escribió.

Él y Gideon Meyerowitz-Katz, quien está obteniendo su doctorado en la Universidad de Wollongong, también estuvieron de acuerdo en que algunas diferencias en el artículo entre las personas que usan y no usan máscaras no son "clínicamente significativas" o "desde una perspectiva clínica, no son muy significativas". "

Meyerowitz-Katz también escribió en una publicación de Medium que el documento Frontiers in Public Health en sí mismo "está absolutamente lleno de errores básicos". Por ejemplo, escribió, los autores transcribieron incorrectamente algunos números y, a veces, solo eligieron un grupo de personas con máscaras para analizar cuando un periódico tenía múltiples grupos enmascarados.

No es ningún secreto que muchas personas encuentran incómodas las mascarillas. "Las mascarillas calientan la cara. Hacen que la cara sude. Sin duda. Nadie lo discute. Hacen que algunas personas sean más conscientes de su respiración", dijo Hopkins. Pero nada de eso significa que las máscaras dañen el sistema respiratorio de una persona.

Hay un par de formas teóricas en que una máscara podría afectar el sistema respiratorio, dijo Hopkins. Las máscaras aumentan ligeramente algo llamado espacio muerto, igual al volumen de aire que no sale de las vías respiratorias de una persona cuando exhala. Cuando una persona vuelve a inhalar, el primer aire que toma es un poco más que una taza de aire viejo de este espacio muerto. Las máscaras aumentan muy levemente la cantidad de este aire viejo que las personas inhalan. Para superar esto, una persona solo tiene que respirar un poco más.

A medida que una persona respira, las máscaras también aumentan la resistencia al flujo de aire, lo que en algún momento en teoría podría hacer que los pulmones trabajen más para inhalar aire.

Sin embargo, los impactos de las máscaras típicas que se usan en la vida cotidiana, como las N95, las máscaras quirúrgicas o las máscaras de tela, son muy pequeños. "No es biológicamente plausible" que las máscaras estén "causando este gran impacto fisiológico en su sistema", dijo Hopkins.

Los fisiólogos del ejercicio saben esto en parte porque, desde antes de la pandemia, han pasado tiempo tratando de agregar resistencia a la respiración, en un intento por comprender mejor el cuerpo humano y cómo el sistema respiratorio puede limitar el rendimiento. Esto significa que una persona en un laboratorio está conectada a un dispositivo que puede dificultar la aspiración de aire y hacer que los músculos trabajen más para respirar. Luego, los investigadores miden cosas como el flujo sanguíneo, la frecuencia cardíaca, la presión arterial y las concentraciones de oxígeno y dióxido de carbono en la sangre.

"Sabemos que incluso cuando nos esforzamos mucho para poner cargas enormes en el sistema respiratorio, apenas hace nada", dijo Hopkins. "Estamos hablando de dos, tres, cuatro, cinco, seis veces la cantidad que podría hacer una máscara".

Los datos disponibles sobre las mascarillas usadas fuera de los estudios de laboratorio, como las N95 o las mascarillas quirúrgicas, tampoco muestran cambios biológicamente importantes en las mediciones asociadas con la respiración. Una revisión de 2021 publicada en Annals of the American Thoracic Society, en coautoría con Hopkins, analizó los estudios sobre el uso de máscaras durante la actividad física y concluyó que "los efectos sobre el trabajo respiratorio, los gases sanguíneos y otros parámetros fisiológicos impuestos por las máscaras faciales durante actividad física son pequeños, a menudo demasiado pequeños para ser detectados, incluso durante el ejercicio muy intenso". Los estudios sugieren que las máscaras pueden aumentar temporalmente la percepción de dificultad para respirar, dijeron los investigadores.

Una revisión sistemática y un metanálisis realizados por un grupo diferente de investigadores, publicados en 2021 en Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism, encontraron que las máscaras quirúrgicas o N95 hicieron que las personas sintieran que se estaban esforzando más y tenían más dificultad para respirar, pero esto no se tradujo en un cambio en el rendimiento durante el ejercicio. Solo aumentaron ligeramente la frecuencia cardíaca y el dióxido de carbono liberado al final de una respiración, aunque Hopkins volvió a decir que este tipo de medición de dióxido de carbono es problemático. Independientemente, los autores calificaron los cambios en estas medidas fisiológicas como "mínimos".

Hay fallas lógicas en la idea de que las máscaras, que pueden reducir el riesgo de que alguien contraiga el coronavirus en primer lugar, están detrás del COVID prolongado.

Como mencionamos, el documento no presenta evidencia de que las personas con COVID prolongado sufran enfermedades relacionadas con las máscaras. Hay una superposición superficial con algunos síntomas de COVID prolongado y los problemas subjetivos que las personas informan con las máscaras, como dificultad para respirar y dolor de cabeza. Pero el COVID prolongado tiene muchas manifestaciones y síntomas adicionales.

Es probable que las causas de estos síntomas varíen, según un estudio de revisión publicado recientemente en Nature Reviews Microbiology. Por ejemplo, problemas como la dificultad para respirar y la tos son problemas persistentes comunes después de una infección que a menudo se resuelven con el tiempo. El COVID-19 es, por supuesto, una enfermedad respiratoria que puede dañar los pulmones, y algunos estudios de personas con COVID prolongado han mostrado anomalías pulmonares. Se han registrado otros problemas, incluido un problema del sistema nervioso llamado disautonomía, a raíz de otras infecciones antes de la pandemia.

Como dijimos, los investigadores aún están investigando cómo el COVID-19 conduce a síntomas prolongados de COVID. Los mecanismos propuestos incluyen virus que permanecen en los tejidos, impactos en el sistema inmunológico, cambios en la composición de los microbios en el cuerpo de una persona, problemas de coagulación de la sangre y efectos en el sistema nervioso.

Múltiples expertos en línea señalaron que el COVID prolongado es un problema de salud continuo, mientras que las fuentes de incomodidad asociadas con las máscaras mejoran una vez que la persona se quita la máscara.

El Dr. Jonathan Laxton, un médico de medicina interna canadiense, tuiteó: "Tengo una clínica llena de pacientes con covid durante mucho tiempo. ¿Crees que notaríamos que mejoraron cuando se quitaron las máscaras?"

"[E]s una ENORME exageración culpar a los síntomas prolongados persistentes de COVID en una máscara que alguien no está usando", tuiteó Burnett.

Nota del editor: Los artículos de SciCheck que brindan información precisa sobre la salud y corrigen la información errónea sobre la salud son posibles gracias a una subvención de la Fundación Robert Wood Johnson. La fundación no tiene control sobre las decisiones editoriales de FactCheck.org, y las opiniones expresadas en nuestros artículos no reflejan necesariamente las opiniones de la fundación.

"Condiciones prolongadas de COVID o post-COVID". Sitio web de los CDC. Actualizado el 16 de diciembre de 2022.

Kisielinski, Kai et al. "Consecuencias clínicas y fisiometabólicas del uso de mascarillas faciales: revisión sistemática con metanálisis y evaluación integral". Fronteras en Salud Pública. 5 de abril de 2023.

Kisielinski, Kai et al. "¿Una máscara que cubre la boca y la nariz está libre de efectos secundarios indeseables en el uso diario y libre de peligros potenciales?" Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública. 20 de abril de 2021.

Tucker, Jeffrey A (@jeffreyatucker). "Absolutamente impresionante: el covid largo es realmente el síndrome de agotamiento inducido por máscara (MIES)". Gorjeo. 11 de abril de 2023.

Burnett, Eric (@Doctor_Eric_B). "No es de extrañar que @jeffreyatucker de @brownstoneinst esté impulsando esta tontería absoluta que culpa al COVID prolongado por el uso de máscaras. Leí el estudio, así que hablemos sobre lo ridículo que es este reclamo: un [hilo]" Twitter. 13 de abril de 2023.

Davis, Hannah E. et al. "COVID prolongado: principales hallazgos, mecanismos y recomendaciones". Nature Reviews Microbiología. 13 de enero de 2023.

"Uso y Cuidado de Mascarillas". Sitio web de los CDC. Actualizado el 9 de septiembre de 2022.

Hopkins, Susan R. et al. "Máscaras faciales y la respuesta cardiorrespiratoria a la actividad física en la salud y la enfermedad". Anales de la Sociedad Torácica Americana. marzo de 2021.

Shaw, Keely A. et al. "El impacto de las máscaras faciales en el rendimiento y los resultados fisiológicos durante el ejercicio: una revisión sistemática y un metanálisis". Fisiología Aplicada, Nutrición y Metabolismo. 26 de abril de 2021.

Hopkins, Susana. Entrevista con FactCheck.org. 18 de abril de 2023.

Redacción Fronteras. "Retractación: Cuestionamiento de la hipótesis del VIH-SIDA: 30 años de disidencia". Fronteras en Salud Pública. 29 de octubre de 2019.

Chawla, Dalmeet Singh. "Diario revierte la aceptación del estudio que vincula las vacunas con el autismo". Reloj de retracción. 9 de diciembre de 2016.

Kisielinski, Kai et al. "Posible toxicidad de la exposición crónica al dióxido de carbono asociada con el uso de mascarillas, particularmente en mujeres embarazadas, niños y adolescentes: una revisión de alcance". Heliyón. 3 de marzo de 2023.

Hombre, Viki (@VikiLovesFACS). "El artículo real hace un trabajo razonablemente bueno al discutir algunas de las formas en que esta revisión de alcance puede no aplicarse a los humanos, pero, lamentablemente, ¡esto no se refleja en absoluto en el titular! 1 /". Gorjeo. 24 de abril de 2023.

Hopkins, Susan R. et al. "Efectos de las mascarillas quirúrgicas y FFP2/N95 en la capacidad de ejercicio cardiopulmonar: los números no cuadran". Investigación Clínica en Cardiología. 9 de octubre de 2020.

Burnett, Eric (@Doctor_Eric_B). "Así es como sé que la gente en realidad no ha leído los estudios. Uno de ellos usó una resonancia magnética para medir la oxigenación cerebral en los usuarios de máscaras. Excepto una advertencia: no hay forma de hacerlo usando solo una resonancia magnética, por lo que inventaron una puntuación sistema que no está probado ni validado". Gorjeo. 13 de abril de 2023.

Gedeón M.-K; Nerd de la salud. "Las mascarillas son seguras de usar". Medio. 17 de abril de 2023.

MacDonald, Jessica. "Lo que dice la revisión Cochrane sobre las máscaras para COVID-19 y lo que no dice". FactCheck.org, 16 de marzo de 2023.

Laxton, Jonathan (@dr_jon_l). "¿Necesitas más pruebas de que @kevinnbass no es un experto médico? No, Kevin. ¿Leíste el estudio en el que se basó esta tontería? La SpO2 y la PCO2 eran normales. Tengo una clínica llena de pacientes con covid durante mucho tiempo, ¿crees que nosotros? ¿Notarías que mejoraron cuando se quitaron las máscaras?" Gorjeo. 12 de abril de 2023.