“Rebaje su máscara antes de ingresar”: una política peligrosa del NHS en un momento crítico de salud pública

Jan 02, 2024

En mayo de 2022, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido cambió su guía para hacer que el uso de máscaras en entornos de atención médica sea una decisión del proveedor que dependa de la prevalencia y la evaluación de riesgos locales. máscara de papel desechable a su llegada y pídales que reemplacen la máscara que están usando actualmente. Una solicitud de ejemplos en Twitter atrajo rápidamente docenas de respuestas, incluso de personas inmunodeprimidas que habían asistido a quimioterapia o a exploraciones y se les había pedido que se quitaran el respirador FFP2 o FFP3 de alta filtración y lo reemplazaran con una máscara desechable de un solo uso como condición de entrada.2 En algunos ejemplos, pero no en todos, la persona había podido negociar colocar la máscara de un solo uso encima de su respirador.

El SARS-CoV-2 es un patógeno transportado por el aire que se transmite cuando las personas inhalan partículas virales que las personas infectadas exhalan al hablar, toser, estornudar e incluso al respirar. el riesgo aumenta gradualmente con la cantidad de tiempo que el revestimiento de los pulmones pasa continuamente expuesto al aire cargado de virus; en otras palabras, con el tiempo que pasa en el interior respirando aire contaminado.6

Las máscaras desechables de un solo uso reducen sustancialmente (pero, lo que es más importante, no eliminan por completo) la salida de partículas de SARS-CoV-2 al aire de personas infectadas ("control de fuente"), por lo tanto, una política de exigir tales máscaras es, para el grado en que las personas cumplen, probablemente reduzca sustancialmente la cantidad de virus que circula en el aire y el nivel general de transmisión.789 Sin embargo, las máscaras desechables de un solo uso son relativamente ineficaces para prevenir la entrada de partículas virales en el aire inhalado (en otras palabras, no protegen adecuadamente al usuario).7 Esto se debe en parte a que, a diferencia de los respiradores (por ejemplo, FFP2, FFP3, N95, N99), las máscaras desechables no se fabrican con ningún estándar de filtración mínimo. Pero se debe principalmente a que estas máscaras a menudo no se ajustan bien, lo que permite que entre aire por los espacios.10

Rebajar las máscaras y limitar los asuntos de protección para todos. Nos pone en mayor riesgo de infección y, por lo tanto, aumenta las interrupciones en nuestras vidas individuales, aumenta la carga en el NHS y exacerba la escasez de mano de obra. Sin embargo, tiene un impacto particular en aquellos que son clínicamente extremadamente vulnerables. Para abril de 2021, el programa de protección del Reino Unido había identificado a más de cuatro millones de personas que corrían el mayor riesgo de enfermedad grave por covid-19.11 Debido a las tasas de mortalidad mucho más altas en este grupo, el gobierno hizo todo lo posible al principio de la pandemia para proteger aconsejándoles que salgan de casa únicamente para hacer ejercicio o asistir a citas médicas. El uso de los servicios de salud por parte de personas clasificadas como clínicamente vulnerables se redujo drásticamente en los primeros meses de la pandemia.11 Existe evidencia anecdótica de que las personas clínicamente vulnerables en el Reino Unido todavía eligen evitar sus citas con el médico de cabecera y el hospital y cancelar sus operaciones en lugar de arriesgarse a ingresar. un centro de salud en el que pocas personas están adecuadamente enmascaradas.12 Que se les pueda pedir que se quiten su propia protección respiratoria de alto grado es un desincentivo adicional para acceder a la atención médica, con posibles consecuencias adversas a corto o largo plazo.

Pedirle a los pacientes y visitantes que rebajen sus máscaras no se limita al Reino Unido. En un informe de los EE. UU., los centros de atención médica supuestamente citaron la guía de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los EE. UU. para justificar tal política.13 En Columbia Británica, Canadá, una política de rebajar su máscara es objeto de una demanda colectiva en curso. bajo la legislación provincial de derechos humanos.

Es poco probable que los comandos de "rebajar su máscara" emitidos en el umbral de los centros de atención médica se introdujeron como una política deliberada destinada a crear desincentivos e inequidades para los pacientes más vulnerables. Por el contrario, creemos que son la consecuencia no deseada de dos influencias que interactúan, que tomamos a la vez.

Primero, poca comprensión de la dinámica de transmisión. No sorprende que el personal administrativo de primera línea malinterprete cómo se transmite el SARS-CoV-2. Los principales organismos asesores de políticas, incluidos la Organización Mundial de la Salud, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. y Public Health England, hicieron anuncios confiados a principios de la pandemia de que el virus se propagaba predominantemente por gotitas (que se creía que contaminaban las manos, los objetos y las superficies) y que el lavado de manos y la limpieza de superficies eran, por lo tanto, las medidas de control de infecciones más importantes. Si bien las máscaras faciales se representaron como "fómites" (que acumulan virus concentrados a medida que se humedecen con las gotas exhaladas), el aire que respiran las personas rara vez se representa como un reservorio potencial de infección, excepto en circunstancias excepcionales, como los procedimientos de generación de aerosoles realizados por médicos especialistas. . Usando este modelo mental defectuoso, tiene sentido reemplazar una máscara "sucia" por una que se sabe que está "limpia" antes de ingresar a un centro de atención médica.

En segundo lugar, una cultura rígida de "cumplimiento". Una organización de cumplimiento se define como aquella que adopta pasivamente la política de un regulador, implementa esa política y supervisa qué tan bien se sigue (es decir, los únicos datos recopilados en este caso son si los visitantes usan las máscaras emitidas).14 En contraste, una organización de aprendizaje es aquella en la que la implementación local de la política va acompañada de circuitos de retroalimentación destinados a evaluar y mejorar la política, por ejemplo, midiendo las tasas de infección nosocomial y analizando sistemáticamente las quejas sobre la política de los pacientes o el personal.15 Dado que la rigidez está asociada con el agotamiento y que el aumento de la carga cognitiva a menudo puede reducir la flexibilidad de pensamiento, no es de extrañar que estemos viendo cada vez más casos de una cultura de "cumplimiento" en el NHS sobrecargado y agotado de hoy.161718

Los factores anteriores pueden ayudar a explicar las políticas locales de rebajar su mascarilla, pero no las excusan. La práctica no está respaldada por pruebas, pone en riesgo a los pacientes y a otras personas, excluye a las personas vulnerables de los servicios de salud, lo que exacerba las desigualdades en materia de salud y podría dar lugar a juicios costosos. Más ampliamente, en un momento en que la prevalencia de covid está en su punto más alto y se necesitan mensajes claros y consistentes sobre la importancia de usar máscaras de alta filtración que se ajusten bien, cuando el personal del NHS sugiere que las máscaras de papel sueltas son mejores que los respiradores, se convierte en tanto más difícil persuadir a la gente de que ocurre lo contrario.19

Si, por el contrario, el NHS proporcionara a todos los visitantes máscaras FFP2 o FFP3 gratuitas para reemplazar las máscaras de papel o tela, traería múltiples beneficios dentro y más allá de los entornos de atención médica. Abordaría la alarmante disminución del uso de los servicios de salud por parte de personas clínicamente vulnerables y constituiría una poderosa intervención de salud pública. Es hora de que el NHS cambie su política de rebajar a mejorar las mascarillas.

Conflicto de intereses: TG, SR y BK son miembros de Independent SAGE. TG es miembro del National Long Covid Task Force y asesor no remunerado del fondo filantrópico Balvi. SR es miembro del Comité Permanente Escocés de Preparación para Pandemias.

Agradecimientos: Gracias a Jacinthe Beyea por alertarnos sobre las contribuciones clave de Twitter y a Eric Carroll (@eric_carroll) por un hilo útil sobre las organizaciones de cumplimiento.