Tela vs N95: ¿Qué máscara de coronavirus debería usar?

Dec 08, 2023

El Dr. Khan explica cómo encontrar la mejor máscara para usted y examina la evidencia sobre si aún deberíamos eliminar las entregas a domicilio y las compras.

El uso de mascarillas ha sido un tema muy debatido, pero la mayoría de los científicos están de acuerdo en que las mascarillas ayudan a reducir la propagación del coronavirus, aunque el grado en que lo hacen depende de la calidad de las mascarillas.

Debido a que aproximadamente una de cada tres personas que tienen COVID-19 no muestra ningún síntoma, el uso generalizado de máscaras sigue siendo importante. Un estudio que revisó la evidencia sobre el uso de mascarillas se mostró a favor del uso generalizado de mascarillas por parte de las personas infectadas como una forma de ayudar a reducir la transmisión comunitaria, y concluyó que la evidencia disponible sugiere que la adopción casi universal de cualquier tipo de cobertura facial, en combinación con tratamientos complementarios medidas de salud pública, podría reducir con éxito la propagación comunitaria de COVID. Los modelos sugieren que el uso de máscaras en público es más efectivo para reducir la propagación del virus cuando el cumplimiento es alto.

Al comienzo de la pandemia, había una escasez mundial de equipos de protección personal (PPE) y los gobiernos aconsejaron al público en general que no comprara máscaras N95 o FFP2 para que estuvieran disponibles para el personal de primera línea. Los respiradores N95, llamados así por su capacidad para filtrar el 95 % o más de partículas diminutas de 0,3 micrómetros (μm), son el pilar de la protección contra bacterias y virus transportados por el aire. La máscara FFP2 equivalente europea, que filtra alrededor del 94 por ciento de las partículas de aerosol, también es muy eficaz.

Cuando se dio este consejo, hubo poca comprensión o acuerdo de que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, estaba en el aire; gran parte de la atención se centró en la propagación de gotas. El consejo para el público fue que las máscaras de tela eran apropiadas para ayudar a reducir la propagación de gotas grandes.

Pero ahora, sabiendo que el virus se transmite principalmente a través de diminutas partículas de aerosol que pueden permanecer en el aire durante horas, ¿es hora de que los gobiernos y las autoridades sanitarias actualicen sus recomendaciones? La respuesta corta es sí." Si puede acceder a las máscaras N95 o FFP2, debe usar una, pero cualquier cubierta facial es mejor que ninguna.

Es vital que las máscaras que mejor se ajusten y sean más efectivas se reserven para aquellos que trabajan en la primera línea, pero ahora que ya no hay escasez de tales máscaras, la evidencia para usar máscaras N95 correctamente ajustadas en cualquier espacio interior donde hay grandes multitudes probable que se acumulen o donde hay poca ventilación se vuelve más convincente.

Cualquier cubierta facial es mejor que ninguna, pero si puede obtener máscaras de grado médico y usarlas correctamente, entonces estas son las adecuadas para usted.

Con la variante Delta altamente transmisible, la necesidad de mascarillas eficaces en entornos públicos es más urgente. Las vacunas ciertamente ayudan a reducir la transmisión y las enfermedades graves del virus, pero combinadas con otras medidas preventivas, podemos reducir significativamente aún más la propagación de este virus. Las mascarillas efectivas juegan un papel importante en esto, y vale la pena invertir en mascarillas N95/FFP2 para reemplazar su mascarilla de tela o quirúrgica habitual. Sin embargo, si no puede conseguir una mascarilla N95/FFP2, una mascarilla quirúrgica o de tela es mejor que ninguna mascarilla para prevenir la propagación de la COVID.

Al pensar en comprar una máscara N95/FFP2, es imperativo qué tan bien se ajuste la máscara. No tiene sentido tener una máscara con un filtro altamente efectivo que no se ajusta alrededor de la cara, permitiendo que el aire y las partículas de aerosol se muevan libremente por los bordes. También es importante que sea cómodo para que pueda usarse durante largos períodos de tiempo sin causar irritación. Hay videos disponibles en línea para aquellos que compraron estas máscaras que muestran cómo ajustarlas correctamente. Las personas se preocupan por reutilizar las máscaras N95, pero ahora sabemos que es menos probable que el virus sobreviva en superficies como la parte frontal de una máscara, por lo que es más seguro reutilizarlas varias veces.

Comprar máscaras N95/FFP2 no es tan fácil como parece, con muchas versiones falsificadas disponibles y muy poca regulación. Tampoco hay una guía oficial sobre exactamente qué máscara N95/FFP2 comprar y dónde comprarla, por lo que es difícil distinguir entre productos legítimos y falsificados.

Puede ser confuso saber exactamente qué máscara es la mejor. Las máscaras de alta filtración N95 y FFP2 superan a las máscaras de tela y quirúrgicas tanto en estudios como en entornos reales cuando se trata de reducir la propagación de partículas de aerosol, tanto para el usuario como para quienes lo rodean.

Cualquier cubierta facial es mejor que ninguna, pero si puede obtener máscaras de grado médico y usarlas correctamente, entonces estas son las adecuadas para usted. Si opta por una máscara facial de tela o quirúrgica, asegúrese de que tenga al menos tres capas para una máxima protección.

Cuando comenzó la pandemia, nos inundaron una avalancha de consejos sobre cómo reducir el riesgo de contraer el coronavirus. Gran parte de este consejo se basó en la teoría inicial de que se propagaba principalmente a través de gotitas, refiriéndose a glóbulos de líquido más grandes y pesados ​​que las personas infectadas tosen, estornudan o exhalan y que tienden a caer del aire sobre superficies dentro de una distancia de 1 a 2 metros. Esta teoría influyó en los consejos sobre el distanciamiento social, el uso de mascarillas y el lavado de manos.

Si bien las gotas ciertamente pueden transportar el virus y lo hacen, se ha hecho evidente que la ruta principal para la propagación de COVID es a través de partículas de aerosol más pequeñas y livianas que las personas infectadas tosen, estornudan y exhalan, pero que permanecen en el aire, siendo inhaladas por nuevos huéspedes humanos no infectados.

Entonces, ¿eso significa que el consejo anterior ahora está obsoleto? La respuesta corta es no."

Otras rutas de transmisión todavía tienen un papel que desempeñar en la propagación del coronavirus, incluso si son más como actores secundarios en una obra de teatro donde la transmisión aérea es la estrella. Donde los casos son altos, y ciertamente en espacios interiores, el distanciamiento social, o mantenerse a 1 o 2 metros (3,3 a 6,6 pies) de distancia de las personas que no están en su burbuja, sigue siendo importante, ya que aún es posible la propagación de gotas.

Al comienzo de la pandemia, hubo un fuerte impulso para usar máscaras, lavarse las manos (¿quién puede olvidar cantar "feliz cumpleaños" dos veces mientras se lava las manos?) y comprar productos de limpieza para mantener las superficies y, en algunos casos, comestibles. limpiado y esterilizado.

La propagación de una enfermedad a través de objetos inanimados contaminados, como las superficies de la cocina o las cajas entregadas en nuestras puertas, se conoce como propagación por fómites. La teoría en términos del coronavirus es que las gotas producidas al toser y estornudar que contienen el virus caen sobre las superficies y se transfieren a las manos de las personas que las tocan; estas mismas personas se tocan la cara y potencialmente propagan el virus. Pero, ¿sigue siendo válido este consejo sobre la propagación de fómites hoy en día?

Cada vez hay más pruebas de que, en el mundo real, la transmisión por fómites no es una ruta común a través de la cual se propaga el virus. Gran parte de los consejos que se dieron sobre cómo mantener limpias las superficies se basaron en estudios realizados bajo un estricto control en laboratorios que se parecen poco a los escenarios de la vida real. Un estudio mostró que el coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) sobrevivió más tiempo en las superficies fue de seis días, pero esto se hizo colocando una muestra inicial de virus muy grande en la superficie que se estaba analizando.

Otros estudios realizados en laboratorios controlados mostraron que las tasas de supervivencia del coronavirus oscilaban entre dos y cuatro días, pero en todos estos se arrojaron muestras relativamente grandes en superficies innatas. Ninguno de estos estudios presenta escenarios similares a situaciones de la vida real. Se realizaron dos estudios que buscaban determinar si la propagación de fómites era un factor en la propagación de enfermedades en hospitales del norte de Italia, donde solo se llevaban a cabo procedimientos de limpieza estándar. Ambos estudios se llevaron a cabo en salas donde se atendía a pacientes que dieron positivo por COVID-19. Se tomaron muestras de varios objetos y superficies y, con la excepción de algunos de los equipos de respiración utilizados por los pacientes con COVID-positivo, no se cultivó ningún virus de ellos.

Parece poco probable que el virus dure lo suficiente en superficies innatas como para que esto sea un factor que contribuya a la propagación de COVID.

Además de la creciente evidencia de que la transmisión por fómites juega un papel relativamente pequeño, si es que tiene alguno, en la propagación del virus, un gran estudio que analizó el papel de la propagación por fómites en Brasil recolectó muestras de frentes de máscaras, teléfonos móviles, papel moneda, máquinas de tarjetas. , alcantarillado, aire y ropa de cama durante la fase ascendente de la curva epidemiológica de la COVID-19 en la ciudad de Barreiras, y no detectó ningún rastro de SARS-CoV-2 en ninguna de las muestras analizadas. El estudio concluyó que, hasta el momento, el medio ambiente y los materiales inanimados no habían jugado un papel importante en la transmisión de COVID en el área.

Parece poco probable que el virus dure lo suficiente en superficies innatas como para que esto sea un factor que contribuya a la propagación de COVID. Dicho esto, una buena higiene nunca es una mala idea y mantener las manos y las superficies limpias puede ayudar a retrasar la propagación de otras enfermedades que dependen más de la transmisión por fómites. Pero puede que sea el momento de dejar de limpiar las entregas a domicilio y las compras.

Con respecto al coronavirus, el enfoque debe estar en la transmisión aérea, particularmente en áreas interiores. Las escuelas, las oficinas, los centros comerciales y los hospitales deben garantizar la seguridad de las personas a las que alojan buscando formas de filtrar el aire adecuadamente y mantener el flujo de ventilación para que las partículas virales en el aire se eliminen de la atmósfera. Hasta que los gobiernos y los organismos reguladores tomen en serio la transmisión aérea, es probable que veamos infecciones y reinfecciones continuas de COVID-19.

Como médico que a menudo aparece en la televisión del Reino Unido abogando por las vacunas contra el COVID-19, no soy ajeno a los abusos en línea por parte de personas que no están de acuerdo conmigo. Incluso he sufrido abuso verbal en la calle y me han enviado cartas amenazadoras a mi consultorio. Al compartir mis experiencias con otros médicos de los medios de comunicación del Reino Unido, no me sorprendió mucho saber que les sucedieron cosas similares: un médico muy destacado tuvo una multitud de antivacunas que apareció en su casa y los amenazó no solo a ellos, sino también a sus familia y vecinos también. Fue una experiencia muy aterradora para esta persona.

La mayoría de las personas que creen firmemente que las vacunas hacen más daño que bien suelen ser víctimas de información errónea, y no hay escasez de información errónea en el dominio público. Las empresas de redes sociales afirman estar haciendo todo lo posible para tomar medidas enérgicas contra la información sobre las vacunas que no se basa en evidencia; por supuesto, los antivacunas afirman que todo esto es parte de un plan más amplio para controlar la narrativa, pero no lo es. .

Cualquier información sobre vacunas debe buscarse en sitios web y fuentes acreditadas, y estos solo deben basarse en estudios clínicos sólidos. Ninguno de nosotros dice que las vacunas no causen efectos secundarios como todos los medicamentos. Pero todos los datos científicos muestran que los beneficios de las vacunas para grupos aprobados de personas superan con creces cualquier daño potencial.

Entonces, cuando escuché a YouTube decir que eliminaría toda la información errónea sobre las vacunas y cerraría las cuentas de varios influyentes antivacunas prominentes, me sentí aliviado. Quizás esto signifique menos abuso del personal de primera línea.

Pero queda por ver qué tan efectivamente se implementará esta prohibición. Facebook había anunciado de manera similar que tomaría medidas enérgicas contra la información falsa sobre COVID-19 y las vacunas, pero los resultados han sido mixtos. Todavía me bombardean con enlaces a cuentas de Facebook que afirman que las vacunas causan todo tipo de efectos secundarios sin sentido.

Si bien agradezco cualquier esfuerzo que realicen las empresas de redes sociales para abordar la información errónea contra las vacunas, desearía que lo hubieran hecho hace meses. Se ha permitido que la información errónea florezca y se propague en una escala nunca antes vista y mi preocupación es que el daño ya esté hecho. Después de todo, es difícil volver a poner al genio en la lámpara, y las protestas antivacunas a gran escala que hemos visto son prueba de ello. Pero como dice el viejo refrán, más vale tarde que nunca.

El 26 de septiembre, algunos medios de comunicación comenzaron a informar sobre problemas en la entrega de combustible en un pequeño número de estaciones de servicio en el Reino Unido. El mensaje que llegó fue que Gran Bretaña tenía suficiente combustible pero no suficientes conductores de vehículos pesados ​​(HGV) para llevar el combustible del almacenamiento a las estaciones de servicio; como resultado, algunas estaciones de servicio tuvieron que cerrar temporalmente. No se asuste, dijeron, hay mucho combustible.

Bueno, por supuesto, el mensaje de "no entrar en pánico" solo alentó a los ciudadanos del Reino Unido a acudir en masa a las estaciones de servicio de todo el país para llenar automóviles, bidones y cualquier otro contenedor que pudieran transportar, lo que provocó una crisis en todo el país. Ahora, trataré de no ponerme demasiado político sobre las razones por las que nos quedamos sin combustible en las explanadas, pero baste decir que fue multifactorial: desde malas condiciones de trabajo y pago de los conductores de vehículos pesados ​​hasta Brexit y la inacción del gobierno para ayudar a contrarrestar el crisis pendiente.

Cuando fui a buscar combustible para mi coche, todas las gasolineras que visité estaban vacías. Esto significó que hubo dos días en los que no pude conducir yo mismo al trabajo en la cirugía, sino que tuve que tomar un taxi. Quizás no sea el problema más grande del mundo, pero ciertamente uno que podría haberse evitado. También significaba que cuando iba a visitas domiciliarias para ver a pacientes enfermos y confinados, tenía que tomar un taxi para esperar afuera hasta que hubiera terminado y luego llevarme a ver a mi próximo paciente. No es una situación ideal cuando está presionado por el tiempo y tiene una clínica a la que regresar.

Y no soy el único trabajador de primera línea que se ha visto afectado por la crisis del combustible. Escuché informes de primera mano de enfermeras comunitarias que no pudieron llegar a sus pacientes confinados en sus casas debido a la falta de combustible. Para ellos no es tan fácil como reservar un taxi; necesitan llevar consigo grandes cantidades de equipos para atender a sus pacientes, equipos que incluyen medicamentos vitales, vendajes para heridas y máquinas complejas de administración de medicamentos, por lo que cargarlos dentro y fuera de un taxi es inviable. Los trabajadores de atención social también estaban luchando, algunos tenían que esperar horas en colas para obtener combustible y, en consecuencia, llegaban tarde al trabajo y a las personas a las que cuidaban.

Todos sabemos que esto es una pandemia mundial. Parte de abordarlo es tener una respuesta global, y las vacunas son una parte importante de esto. Al vacunar a las personas, no solo estamos reduciendo el riesgo de enfermarse gravemente con el virus, sino que también estamos protegiendo los sistemas de salud y las economías mundiales.

Hasta el 5 de octubre de 2021, se han distribuido 6360 millones de dosis de vacunas contra el COVID-19 en todo el mundo. Eso significa que el 45,8 por ciento de la población mundial ha recibido al menos una dosis de una vacuna contra el COVID. Los Emiratos Árabes Unidos y Portugal son los dos países con las tasas de vacunación más altas, ambos países comenzaron temprano con la vacunación de adultos y grupos de edad más jóvenes.

Es una hazaña increíble; Para poner fin a esta pandemia, una gran parte del mundo debe ser inmune al virus y estamos progresando a buen ritmo. Los humanos han confiado durante mucho tiempo en el uso global de vacunas para erradicar enfermedades mortales y COVID no es diferente.

Las vacunas son relativamente seguras y muy eficaces. El desafío es hacer que las vacunas estén disponibles para las comunidades más pobres y de más difícil acceso. Pero a través de esfuerzos caritativos y globales, esto es posible.