Opinión

Jul 17, 2023

La Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas, una revista biomédica respetada, sorprendió al público recientemente con un artículo revisado por pares que planteaba dudas sobre la eficacia del uso de mascarillas y respiradores durante la pandemia. Un autor del estudio, Tom Jefferson de la Universidad de Oxford, declaró sobre las máscaras faciales en una entrevista: "Simplemente no hay evidencia de que hagan alguna diferencia. Punto final".

No tan rapido.

Primero, definiciones. Una máscara facial o una máscara facial quirúrgica tienen espacios a los lados y los materiales del filtro varían mucho, por lo que no brindan una protección completa. Una máscara quirúrgica puede evitar que las gotitas lleguen a la nariz o la boca, pero no puede proteger bien contra partículas más pequeñas en el aire. Los respiradores, como el N95, tienen un ajuste perfecto contra la cara y una filtración mucho más eficiente que puede detener partículas más pequeñas, por lo que son mucho más protectores.

Cuando comenzó la pandemia de covid-19, se temía que el virus se propagara en gotas más grandes cuando las personas tosían, estornudaban o cantaban en un coro. Este fue el razonamiento detrás del distanciamiento social: las gotas deberían caer al suelo dentro de los seis pies. Pero ahora sabemos que las partículas de covid pueden ser mucho más pequeñas y flotar en el aire durante una hora o más. A través de los huecos de una mascarilla quirúrgica, pueden llegar a la nariz o la boca. Pero es más probable que un respirador impida que inhalen o exhalen.

Regístrese para The Checkup With Dr. Wen, un boletín sobre cómo navegar la pandemia y otros desafíos de salud pública

El Dr. Jefferson y sus colegas se propusieron medir, utilizando una montaña de datos, si los métodos físicos como las máscaras y el lavado de manos pueden interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios. El nuevo informe es una actualización de una revisión anterior de la investigación científica, que extrajo datos de 78 estudios diferentes, incluidos 11 nuevos ensayos controlados aleatorios con 610 872 participantes. Seis de los nuevos ensayos se realizaron durante la pandemia de covid-19, pero los datos generales abarcan períodos anteriores con altos niveles de virus, como la epidemia de influenza de 2009, así como períodos en los que los niveles virales eran relativamente bajos. Los autores reconocieron que sacar conclusiones se vio obstaculizado por el "alto riesgo de sesgo" en los ensayos y el "cumplimiento relativamente bajo" con las intervenciones que se examinaron.

Al observar todos los datos, los investigadores expresaron dudas sobre la efectividad de las máscaras faciales y los respiradores. En comparación con la ausencia de mascarilla, "usar una mascarilla puede hacer poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas que contraen una enfermedad similar a la gripe" o "una enfermedad similar a la COVID" y "probablemente hace poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas que tienen gripe/covid". confirmado por una prueba de laboratorio". Además, dijeron, en comparación con el uso de mascarillas, el uso de respiradores "probablemente hace poca o ninguna diferencia" en la cantidad de personas que contraen gripe o una enfermedad respiratoria.

1/5

El Dr. Jefferson no respondió a nuestra solicitud de comentarios. Le dijo a la comentarista de atención médica Maryanne Demasi: "Todavía no hay evidencia de que las máscaras sean efectivas durante una pandemia". Sus comentarios han sido amplificados en las principales fuentes de noticias.

Pero el estudio Cochrane ha sido criticado por varias fallas importantes. Un comentario publicado por el Centro de Investigación y Políticas de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota señaló que usó la definición tradicional de transmisión de virus a través de la tos o estornudos sintomáticos que propagan gotas más grandes, y sugiere que no se enfocó lo suficiente en los riesgos clave de pequeños -partícula, transmisión aérea. Los autores Cochrane también "combinaron incorrectamente estudios en los que las personas usaban máscaras o respiradores con poca frecuencia con aquellos en los que se usaban todo el tiempo", señala el comentario. También ha habido críticas separadas de un estudio de Bangladesh sobre máscaras que comprende más de la mitad de los datos de población en los nuevos ensayos examinados por la revisión Cochrane.

Aquí está el resultado final: las máscaras faciales holgadas y las máscaras quirúrgicas tienen un propósito, pero cuando se trata de la transmisión de covid, son como usar gafas con agujeros. Los respiradores son muy superiores en una pandemia viral, dado lo que ahora está claro sobre las partículas en el aire y el papel que ha jugado la infección asintomática en la transmisión. Usar máscaras faciales, pero especialmente respiradores, en espacios públicos cerrados llenos de gente con poca ventilación es, sin duda, mejor que nada. Un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades concluyó que "el uso constante de una máscara facial o un respirador en lugares públicos cerrados reduce el riesgo de contraer la infección por SARS-CoV-2".

La pandemia ha demostrado que la vía de transmisión de una persona a otra es el aire que respiramos. Los métodos efectivos para bloquear el virus, en particular los respiradores, están ampliamente disponibles. Solo es cuestión de usarlos.

Los editoriales representan los puntos de vista de The Post como institución, según lo determinado a través del debate entre los miembros del Consejo Editorial, basado en la sección de Opiniones y separado de la sala de redacción.

Miembros del Consejo Editorial y áreas de enfoque: Editor de Opinión David Shipley; la editora de opinión adjunta Karen Tumulty; Editor de opinión asociado Stephen Stromberg (política y política nacional); Lee Hockstader (asuntos europeos, con sede en París); David E. Hoffman (salud pública mundial); James Hohmann (política interna y política electoral, incluida la Casa Blanca, el Congreso y los gobernadores); Charles Lane (asuntos exteriores, seguridad nacional, economía internacional); Heather Long (economía); la editora asociada Ruth Marcus; Mili Mitra (soluciones de políticas públicas y desarrollo de audiencias); Keith B. Richburg (asuntos exteriores); y Molly Roberts (tecnología y sociedad).